紙パック、缶（鉄）、缶（アルミ）、ビン（ガ …

環境負荷はどの容器でもありますから、一概に順位付けすることはできないと思います。紙パック普通の紙パック飲料は常温保存できないため、チルド輸送が必要で、売る際にも冷蔵しておく必要があり環境負荷が少なからずあります。他の容器に比べると賞味期限が短く廃棄率が高いので一概にエコとは言えないような気がします。缶類缶類は再生効率では良いのではないでしょうか。ペットボトルより日持ちしますし。瓶店にとっては売りっぱなしの方がいいに決まっています。回収するとなるとプラスチックの入れ物を置いておくスペースが必要ですし、手間がかかります。ペットボトル実際はリサイクル率は高いです。回収率が6割というのも、輸出の一部を含まないので、実際は7割程度回収されているようです。また、回収されたペットボトルがリサイクルされていないというのは中部大学教授の武田邦彦によるデマです。このデマを発端としてリサイクルされていないというような主張をする人が多いようです。問題になっているのはリサイクル率が低いことではなく、多くが中国の企業に買い取られ廃ペットボトルの価格が上がり日本国内でのリサイクルがうまくいっていないことでしょう。帝人ファイバーがペットボトルtoペットボトルの事業から撤退したのも、ペットボトルの価格が上がってしまったことによる影響が大きいです。廃ペットボトルから作れるのが需要が減ってきている耐熱用のものだけというのも要因のひとつのようです。リターナブルペットボトルは、空容器を保管しなければいけませんし洗浄設備も必要になります。宅配（牛乳瓶）されていたり、業務用（ビールやコーラの瓶等）で使われるもの以外ではリターナブル容器は向かないといえるのではないでしょうか。消費者が環境のためとコストを負担してくれるような状態にはないように思います。>>・再利用のためにかなりのエネルギー（熱処理、回収）を消費紙の場合は分かりませんが、缶とペットボトルではリサイクルした方がエネルギーの節約になるようです。>>大量販売しているイオンや大手スーパー、コンビニでなぜ資源回収をしないのか コストがかかること、回収していなくてもボイコット運動が起きないなど、やらなくても業績に影響がないことはやらないでしょう。