温暖化は嘘だという学者が最近テレビに出てま …

温暖化については、結局のところ、予測にすぎません。 予測にすぎないものについては、誰もがどうとでも言えますね。 コンピュータシミュレーションでも用いるデータ（の範囲）や、直接観測できないパラメータの設定などを変えれば、結果はかなり大きな幅で変動します。 ですから、今のところ、嘘だともいえますし、そうでないともいえるわけです。 週間天気予報は予報する人によって結構な違いがありますが、そんなものです。 というわけで、どちらも１００％嘘だとも言えませんし、１００％あっているともいえないわけです。 唯一、否定して良い存在は「温暖化など嘘だ」「このままでは地球は壊滅する」などと断定的に語る人です。 このカテの回答者にも、なんだか必死に温暖化を否定したがっている人が何人かいますけど、そういう「必死な人」は相手にしないことです。 TVなどにもそういう人は出てきますね。 とりあえず、情報と言うのは単一のソースを信じ込むことほど愚かなことはないので、こういう「賛否両論」な話題については、広い範囲の情報を自分なりに収集して、自分なりに考えるしかないんです。 結果がどうなれ、自分で決めた結論に従ったのならまだあきらめもつきますしね。 以下、個別に。（もちろん下の意見もあくまで私の考えや、私の集めた情報からの結論ですので、合っている保証はありませんから、疑ってかかってくださいね） > ツバルが沈み、 ツバルの水没危機は温暖化とは関係なく、単に地盤の沈下が原因だというのがもっぱらの説です。 温暖化による海水面の上昇は１年で数ミリというレベルですから、これくらいでは大きな影響はありません。 影響が深刻になるのは、１００年・２００年と経ってからですね。 ゴア元副大統領などの「温暖化急進派」とでもいうべき人たちが、何でもかんでも温暖化のせいにしようとミスリードしているだけですね。 こういうことをする人がいるから、「温暖化なんて嘘だ」って必死になる人が増えるんですけど… >生態系が変化している他の理由ってなんですか？ 生態系への影響は、人類の生活範囲の拡大が一番大きな理由です。 たとえば、もともと山林だったところを切り開いて田畑を作れば、山林に適応した生物は生活範囲を追われてしまいますよね。 気温の変化など現状では微々たるものですので、若干気候への影響があるというだけのことで、まだそこまで表面化するレベルには達していません。 ただ、自動車がブレーキを踏んでもすぐには止まらないように、温暖化についても温暖化ガスの排出を一気に０にできたとしても、すぐにその傾向は止まりません。 当然温暖化ガスの排出０なんてできるわけもないので、なおさらですね。 と言うわけで（海面上昇もそうですが）温暖化対策と言うのは、主に１００年先や２００年先の後世に負の遺産を残さないための対策なんです。 > 氷は本当に溶けてない？ 現状では氷が解けるほどに平均気温は上がっていません。 現状の南極や北極圏の氷河の縮小は、人為的な温暖化とは直接の関係はないだろうというのがまともな研究者の間では主な意見です。 ただ、上にも書いたように、「今の傾向が続くと」今後は危険なレベルで影響が表れるだろうと言われています。 > 二酸化炭素はいくらでも出したところで何の害も無いのですか？ 二酸化炭素の問題は海洋のバッファ効果がどこまであるかがいまだによくわかっていないため、はっきりしたことは言えないんですね。 ただ、大きな兆候として平均気温が上がっていることと、大気中の二酸化炭素濃度が上昇していることは事実です。 ＃一部誇張されたデータも混じっていたようですが、完全なるねつ造だということもなさそうです とはいえ、気温が上がると海洋に溶け込める二酸化炭素の量は減るので、鶏と卵みたいな話になって、どちらが先なのかはわかっていません。 懐疑論者の学者は、太陽活動などで気温（水温）が上がり、その結果二酸化炭素濃度が上がっただけで、二酸化炭素濃度の上昇によって気温が上がったわけではないと言っていますね。 まあ、個人的には人為的影響だと思っていますが。 > 人間の最大の武器はせいぜい地球上の命を消す核兵器ですよね？（不謹慎ですみません） > 地球自体にそんな人間が何か影響を与える、変化させる事はできるものなのでしょうか？ 核兵器は直接的な破壊力ですが、環境破壊はそれとは違ったゆっくりとした変化ですからね。 たとえば、シロアリですが、シロアリ一匹一匹の力なんてたかが知れていますね。 でも、集団で家の床下に巣食えば、巨大な家屋だって倒壊します。