「マイ箸」は、本当にエコでしょうか？ 学校で …

＞「その通り！」と言う人、「いや、それは違う」と言う人、それぞれの根拠と共にぜひ意見をください。 と言うことで、結論から言いますと、伐採更新の必要性は「その通り」ですが、割り箸の使用は「いや、それは違う」という観点です。 ◆陽樹を切って、新しい陽樹に太陽光を当て大きく育てている ◇植林した針葉樹林◇……これは、針葉樹を扱う林業の基礎です。利用用途の多い針葉樹林は、適切な管理がなければ、逆に荒廃します。（ただ、間伐した場合、木材の炭素貯留ペース自体は逆に落ちます。面積に占める葉の割合が減るためです。）また、日本に限って言えば、戦後大植林をしたまでは良いけど、安い輸入材に駆逐され、林業自体が廃れました。 ◇里山◇もう一つ「昔の日本の良き風景」として捉えられる里山は、陽樹の広葉樹林中心です。陰樹を人間が切り取り、陽樹を育て、20数年毎にそれを切り取り利用する、というサイクルがありました。逆に言えば、人間が山から資源を収奪していたわけです。日本の人が住む辺りの潜在自然植生は、シイ・カシなどの常緑広葉樹であり、人がそれを阻み、人にとって都合の良い植生が維持されてきたわけです。 ◇原生林◇さらにもう一つ、一般的に「原生林」と呼ばれる（人の手が全く入っていないわけではないが）森林があります。これはこれで、調和がとれているし、生物相も多様です。「森林保護運動」の対象は主にこの森林が対象です。 ◇注意◇最近、低俗な論者が、「日本の林業が廃れたのは森林保護運動のせい」と言っていますが、大ウソです。林業が廃れたのは、上記した、輸入外材に押されたためです。また、割り箸が外国産に切り替わったのの、同様の理由です。 ◇以上から、質問者様の考える「人間も少し手を入れなければいけないのかなぁ」と言うのは、たいていにおいて、的を射た考えです。 ◆しかし、割り箸の使用に関してはどうか？ 割り箸自体、それほど流通量が多いわけではありませんが、割り箸・端という細かな話での対比ですね。 ◇間伐材？◇その前置きに、「間伐材」が他の人の話題になっていますので簡単に書いておきますと、間伐材を使って作られる割り箸は、まずありません。特に、日本の営林には貢献しません。 さて、どちらがいいのか…… ハシにしても、割り箸にしても、流通にのり手元に届くまで、その木以上に石油エネルギーを使っています。特に、チラチラと出てくる間伐材などは、運搬の石油代が販売価格の割に合わないため、山におかれます。これは、次世代の木が育つ肥料となり、決してムダではありません。運び出す方がムダでしょう。割り箸の使用量が増えることは、搬出・製造・流出にエネルギーを使っているわけですから、「水で洗う」エネルギーを比べると、割り箸の方がムダが多いのでは無いでしょうか？（これはなかなか定量的に評価しにくいですけどね） ですので、「決して地球に悪いことではないと思います。」に関しては、「違う」と考えます。 ◆「森林破壊を止める」と言う簡単な言葉だけで、マイ箸を使わせるのは、いったいどうなのでしょうか？ その手のお題目で日本を攻撃してきた団体もあったようですね。それはそれで困ったものですが… しかしながら、実際問題として、エネルギー・資源問題を考えても、マイ箸の方がいいでしょうね。 ただ、新たにマイ箸を買うよりは、自分が今家庭で持っている箸を使う方が良いでしょう。 林業振興・人工林保全を考えるのであれば、国産建築材（ここ２、３年では輸入材より安くなってきた）をドーンと使ってあげる方がよっぽど良いですよ。割り箸をチマチマ使って、海外から輸送されてるくるエネルギーを消費するよりは。 ところで、ちょっと気になったので、補足しておきます。この手の話は、なぜか、「レジ袋⇔新たに購入するマイバッグ」「割り箸⇔新たに購入するマイ箸」と比べて、レジ袋や割り箸の有効性をアピールする論者がいますが、「レジ袋⇔今既に持っている袋をトコトン使い切る」「割り箸⇔今持っている箸をトコトン使い切る」という発想ができないのかな？と思います。 割り箸問題に関しては以下でまとめてみましたのでご参考に： http://blogs.yahoo.co.jp/eng_cam_fld_tgs/34856077.html