エコカーについて教えてください。ハイブリッ …

どちらがエコかを推測するのは面白いでしょうが、断定するのは危険です。環境と経済を両立し得ない、対立するものとして認識される方を見受けますが、現実的にはそんな単純な話ではありません。縮小経済は環境問題にとって望ましいと考える方達は、懐古主義に侵されたロマンティストに過ぎません。つまるところ、どの様なゴールを目指すのかを明示せずに、コッチがエコ、アッチがエコだと比較しても、目的が定まっていない以上は言葉遊びの域を出るものではありません。先ずは、どのようなゴールが人類の未来に望ましいのかを決定する事が大事です。 その是非を議論し整合性を検証した後に、そのプロセスを議論しなければ何ら発展的なアイデアは生まれ出でないと私は考えます。一例として私の考えを明示しますと、１５０年以内に人類は人口を４０億人程度まで圧縮すべきだと考えます。 抜本的に食糧・エネルギー需要を低減し、永続可能な社会秩序を創造するには、これは不可避の決断だと考えます。 食糧・エネルギーの供給可能上限値が変わらない以上は、需要を低減する他ありませんが、急激に需要を低減しようとするならば、貧困や飢餓、環境悪化に対抗する原資を失う事になりかねません。 特にエネルギーソースをこれ以上生態系を圧迫する事につながる炭水化物エネルギー需要の増加は、生態系の根本的な破壊に繋がる危険があるために避ける事が必要です。ですから、私は人類の不平等感をある程度緩和し、人口圧縮のガイドラインを作成できる下地作りを急がなければなら無いと考えます。 現実的に６７億人の内、１５億人程度の方はエネルギー供給が不足する為に、生存の危機を脱していません。 これらの最貧国の方に人口圧縮へのロードマップに同意頂くには、生存の保障とある程度の富を再分配すべきだと考えます。つまり、経済力が何よりも必要です。という事は、ＣＯ２排出、エネルギー需要も短期的には増加するでしょう。５０年後に問題を解決しようとするよりも、１００年、１５０年の時間軸で問題解決にあたらないと、私には問題解決出来ないと考える根拠があります。ですから、私にとってハイブリッドカー自体の消費が進むことも「エコ」だと考えられます。質問者様は、恐らく５０年でＣＯ２排出を半減させるべきという短期決戦をイメージされておられるでしょうから、経済発展よりもエネルギー需要を抑え、ＣＯ２排出を控えようとお考えなのではないでしょうか？長くなりましたが、論点はハイブリッドカーがエコか否かではなく、本当に短期的に永続可能な社会秩序を創出できるか否かなのではないでしょうか？